Hace más de una década, el Congreso intentó aprobar la SOPA y la PIPA, dos proyectos de ley radicales que habrían permitido al gobierno y a los titulares de derechos de autor cerrar rápidamente sitios web enteros basándose en acusaciones de piratería. La reacción fue inmediata y masiva. Los usuarios de Internet, los defensores de la libertad de expresión y las empresas tecnológicas inundaron a los legisladores con protestas, que culminaron en un "apagón de Internet" el 18 de enero de 2012. Resulta que a los estadounidenses no les gustan las listas negras de Internet dirigidas por el gobierno. Al final, los proyectos de ley se archivaron.
Trece años después, a medida que la memoria institucional se desvanece y disminuye el apetito de oposición, los miembros del Congreso de ambos partidos están dispuestos a intentarlo de nuevo.
Actúa Ahora para Defender la Web Abierta
La Ley contra la Piratería Digital Extranjera (FADPA), junto con al menos otro proyecto de ley aún en fase de borrador, reviviría esta temeraria estrategia. Estas nuevas propuestas permitirían a los titulares de derechos obtener órdenes judiciales federales que obliguen a los ISP y a los proveedores de DNS a bloquear sitios web enteros basándose en acusaciones de infringir los derechos de autor. Los legisladores afirman que su objetivo son los sitios "piratas", pero lo que están haciendo en realidad es construir un interruptor de corte de Internet.
Estos proyectos de ley son una amenaza inequívoca y grave para una Internet libre y abierta. La EFF y nuestros simpatizantes vamos a luchar contra ellos.
El bloqueo de sitios no funciona y nunca funcionará
Hoy en día, muchos sitios web están alojados en infraestructuras en la nube o utilizan direcciones IP compartidas. Bloquear un objetivo puede significar bloquear miles de sitios no relacionados. Ese tipo de daño colateral digital ya ha ocurrido en Austria, Rusia, y en EEUU.
El bloqueo de sitios es a la vez peligrosamente contundente y trivialmente fácil de eludir. Los evasores decididos pueden crear el mismo contenido en un nuevo dominio en cuestión de horas. Los usuarios que quieran ver el contenido bloqueado pueden utilizar una VPN o cambiar una simple configuración DNS para volver a conectarse.
Estas soluciones no solamente son populares, sino que son herramientas esenciales en los países que reprimen la disidencia. Resulta chocante que el Congreso esté a punto de obligar a los estadounidenses a recurrir a las mismas soluciones que los usuarios de Internet en regímenes autoritarios para acceder a contenidos mal etiquetados. Obligará a los estadounidenses a depender de servicios en línea más arriesgados y menos fiables.
El bloqueo del sitio silencia la expresión sin defensa
La Primera Enmienda no debe quedar relegada a un segundo plano porque las grandes empresas de medios de comunicación quieran poder cerrar sitios web más rápidamente. Pero estos proyectos de ley tratan erróneamente las amplias retiradas como un proceso legal rutinario. La mayoría de los casos se decidirían en procedimientos ex parte, sin nadie que defienda al sitio bloqueado. Esto es más que un atajo: se salta por completo el debido proceso.
Los usuarios afectados por un bloqueo a menudo no tienen ni idea de lo que ha ocurrido. Un sitio bloqueado puede parecer simplemente roto, como un fallo o un apagón. Los editores y usuarios respetuosos con la ley pierden el acceso, y diagnosticar el problema es difícil. Las técnicas de bloqueo de sitios son los instrumentos más contundentes, y casi siempre castigan a los transeúntes inocentes.
Las industrias de derechos de autor que impulsan estos proyectos de ley saben que el bloqueo de sitios no es una solución a medida para una epidemia de piratería. La industria del entretenimiento está en pleno auge, superando con creces sus previsiones anteriores a COVID. La legislación sobre el bloqueo de sitios es un intento de construir un nuevo sistema de censura estadounidense, permitiendo que agentes privados obtengan un peligroso control a nivel de infraestructura sobre el acceso a Internet.
La EFF y el público se opondrán
La FADPA ya está sobre la mesa. Se avecinan más proyectos de ley. La cuestión es si los legisladores recuerdan lo que ocurrió la última vez que intentaron trastocar los cimientos de la Web abierta.
Si no lo hacen, se van a enterar por las malas. Una vez más.
Actúa Ahora para Defender la Web Abierta
Las leyes de bloqueo de sitios son peligrosas, innecesarias e ineficaces. Los legisladores tienen que oír, alto y claro, que los estadounidenses no apoyan la censura de Internet impuesta por el gobierno. Ni para hacer cumplir los derechos de autor. Ni para nada.
